開(kāi)篇中我們提到了，根據(jù)凱恩斯和?？怂沟牧鲃?dòng)性陷阱理論，若一國(guó)陷入流動(dòng)性陷阱，只要實(shí)行擴(kuò)張的財(cái)政政策，就能走出經(jīng)濟(jì)的蕭條。但事實(shí)證明，從2015年初以來(lái)，歐洲和日本就都出臺(tái)了一系列的財(cái)政刺激政策，雖然每次政策的出臺(tái)在短期內(nèi)都使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一定幅度的回升，但卻不能持續(xù)。因此傳統(tǒng)的流動(dòng)性陷阱理論并不能幫助歐洲和日本解決目前所面臨的狀況，為了解釋歐洲和日本的問(wèn)題，我們引入了克魯格曼在1998年提出的一個(gè)期間優(yōu)化選擇模型來(lái)尋求擺脫流動(dòng)性陷阱的方法。
克魯格曼的期間優(yōu)化選擇模型建立了產(chǎn)出、貨幣供給、利息和價(jià)格水平四個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的關(guān)系。[1]假定一個(gè)單產(chǎn)品的社會(huì)，參與人的效用函數(shù)為：
因此歐洲和日本如果可以從提升人們對(duì)通脹和收入的預(yù)期來(lái)入手，應(yīng)該能夠使經(jīng)濟(jì)早日擺脫流動(dòng)性陷阱的困擾。實(shí)施設(shè)定的通貨膨脹目標(biāo)政策和永久性減稅可以提升人們對(duì)通脹和收入的預(yù)期。[2]實(shí)施設(shè)定的通脹目標(biāo)政策可以使未來(lái)的價(jià)格水平升高從而提高不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格，銀行的不良率降低，因此銀行放貸意愿增強(qiáng)，有利于投資和消費(fèi)。赤字財(cái)政會(huì)提升居民對(duì)增稅的預(yù)期從而導(dǎo)致消費(fèi)需求進(jìn)一步縮小。而永久性減稅政策可以消除人們對(duì)未來(lái)增加稅率的擔(dān)憂，且減稅部分會(huì)被用于當(dāng)前的消費(fèi)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。當(dāng)然，為了擺脫流動(dòng)性陷阱，除了實(shí)施設(shè)定的通貨膨脹目標(biāo)政策和永久性減稅，歐洲和日本的政府和央行還需要更深層次的努力來(lái)刺激人們的投資和消費(fèi)需求。
而對(duì)我國(guó)而言，與歐洲和日本等的高負(fù)債不同，雖然目前我國(guó)企業(yè)的杠桿率較高，但居民和國(guó)家的杠桿仍處于相對(duì)較低水平，我國(guó)仍有提高財(cái)政赤字率的空間，政府既可以通過(guò)減稅又可以通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。因此積極的財(cái)政政策加以穩(wěn)健的貨幣政策是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)下行周期相對(duì)較優(yōu)的選擇。同時(shí)，更應(yīng)積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)以刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。
[1]Paul R. Krugman:”It’s Back: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap”, Brookings Papers on Economic Activity, Feburary, 1998.
[2]虞吉海、王勁松（2000）：《流動(dòng)性陷阱與日本的經(jīng)濟(jì)蕭條》，《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第7期。
|
關(guān)閉本頁(yè) 打印本頁(yè) |